几年前，我和一名负责南非之旅业务的公关人士一起午餐。我丈夫来自开普敦，在我们上一次回到开普敦时，我写了一篇有关这位公关人士的一位客户的文章。席间，这名公关人士开始聊起一座狩猎旅馆。然后他谈到了拥有这座旅馆的得克萨斯州富有女老板。“她找不到好帮手。你是知道非洲人的，他们不能被信任。”我差点被口中的色拉噎住。
　　之前，我曾默默容忍南非白种人公然的种族歧视言论，不过这次，不知怎地，我实在咽不下这口气——或者说我实在咽不下任何食物了。“你刚才说的话冒犯到我了，”我立刻说道，“这是种族歧视，是错误的。我要走了。”我站起身，逃离了餐厅，之后再也没有跟那名公关人士说过话。
　　后来，我曾想过当时的所作所为是否正确。我应该跟那个人就他的固执观点展开一场辩论吗?或许我应该强迫自己冷静下来。他请我吃饭呢。我是不是应该把钱放在桌子上之后再离开?
　　我们每个人都会碰到这样的时刻：老板、同事、客户或朋友说了一些触犯你的是非观念的话。在什么情况下我们应该拍案而起?什么才是传达我们信念的最佳方法?如果我们保持沉默，又应该如何面对那种背叛自己价值观的感觉?
　　巴布森学院高级研究学者兼顾问玛丽·简泰尔(Mary C. Gentile)出版了一本新书《让价值观说话：在恰当的时候说出自己的想法》(Giving Voice to Values: How to Speak Your Mind When You Know What's Right)。她曾经花了相当多的时间研究员工碰到这种情形时该如何应对。她对哈佛商学院的教职人员进行了为期10年的研究，并协助该学院设计和教授了其首个道德课程。
　　简泰尔表示，当你面临冒犯性言论时，第一步是弄清楚你为什么讨厌这些言论。是否因为你跟说这话的人之间的关系?他/她是否真的出格了?还是因为他/她说的话超越了你的道德底线?
　　接下来，想一想你拍案而起之后能够解决什么问题、不能够解决什么问题。你说的话能改变那个人的观点吗?或许更好的办法是等一等、想出一个对策。从同事那里寻求支持，并展示证据以支持你的立场。
　　有时候，你希望的可能只是改变话题。简泰尔回忆起她还在做企业多样化顾问时的一件事情。她和一支由多民族员工组成的团队和一名高级经理刚刚坐下来开会，这名经理就开始讲带有种族歧视色彩的笑话。简泰尔以一种愉快的语调说：“或许我们应该换个我们都比较熟悉的话题。”这名经理马上转换了话题。房间里的每一个人都如释重负地呼出了一口气。
　　“我的意图不是让他转变态度，”简泰尔表示，“而是改变他的行为。我希望他能尊重我的团队，这样我们才能实现最好的工作效果。”任务完成了。
　　另一个好办法：提出问题。简泰尔回忆起一名多样化顾问与一家金融服务公司高管会面时情景。那名高管抱怨说，他雇用了一名非裔美国人经理，结果不成功，他以后再也不尝试多样化了。这名顾问想了想，然后问了个问题：“他给你带来了多少损失?”高管沉默了一会儿，然后笑着回答说：“这个故事我曾讲给很多人听，但是从来没有人问过我这个问题。回头想一想，当时我没有任何损失。”有时候，一个简单的问题是让别人意识到自己犯了错或冒犯了别人的一个温和方法。
　　当然，在你老板或客户说了冒犯性言语之后拍案而起是有风险的。激动的情绪通常会激发最不好的反应。“当人们感觉他们一定要当场仗义执言，却因此而觉得不自在时，他们的表现会比较糟糕。”简泰尔观察到。保持沉默、事后仔细考虑各种结果，则可以产生最有效果的反应。
　　那么，上文中提到的我脱口而出的抗议、从公关人士身边飞速逃开是否正确呢?“他不是你的老板，也不是亲近的工作伙伴，而且你真的被冒犯了，”简泰尔说，“你的自尊岌岌可危。你不希望假装赞同他的话。”好吧。我想我的戏剧化反应是情有可原的。
　　“我从自己工作中学到的有关多样化的一点是，”简泰尔说，“有时候你并不清楚某种评论会产生什么结果。说点什么比保持沉默更强有力。”